„Anthropic“ pasiekė didelę pergalę vykstančioje teisinėje kovoje su dirbtinio intelekto modeliu ir autorių teisėmis, tai yra tas, kuris gali padaryti kelias dešimtis grąžos Kitas AI autorių teisių ieškinys Klajojant per teisinę sistemą JAV. Teismas nustatė, kad savo AI įrankių mokymas autorių teisių saugomuose darbuose antropologijos vardu buvo teisėtas, teigdamas, kad tokį elgesį saugo doktrina „sąžiningas naudojimas“, kuris tam tikru atveju leidžia neteisėtai naudoti autorių teisių saugomas medžiagas.

Vyresnysis apygardos teisėjas Williamas Alsupas Rašė Pirmadienio vakarą paskelbtas trumpas nuosprendis. Autorių teisių įstatyme vienas iš pagrindinių teismo nustatymo būdų yra tas, kad autorių teisių saugomų darbų naudojimas be leidimo nustatomas, ar naudojimas buvo „keitiklis“, o tai reiškia ką nors naujo, bet kažkas naujo. “Technologija šioje numeryje labiausiai pakeitė technologijas mūsų gyvenime.”

„Tai yra pirmasis didelis sprendimas generatoriaus AI autorių teisių byloje, skirtas išsamiai išspręsti sąžiningą naudojimą“, – sakė Chrisas Mamenas, „Ombol Bond Dickinson“ vadovaujantis partneris, daugiausia dėmesio skirdamas intelektinės nuosavybės įstatymams. “Teisėjas OL’UP sužinojo, kad LLM apmokyto keitiklio naudojimas – net kai yra reikšminga atmintis, jis konkrečiai atmetė argumentą, kad tai, ką žmonės daro skaitymo metu, skiriasi nuo to, ką kompiuteriai daro treniruodami LLM.”

Byla, knygos autoriai, kurie skundėsi, kad antropologinis leidimas, paimė savo autorių teises, naudodamas savo darbus, pateikė JAV apygardos teisme, Kalifornijos šiaurinėje apygardoje, rugpjūtį.

„Anthropic“ yra pirmoji dirbtinio žvalgybos agentūra, laimėjusi tokį karą, tačiau Vijay yra susijęs su didele žvaigžde. Nors taip pat buvo nustatyta, kad antropologiniai mokymai buvo sąžiningas naudojimas, jis nusprendė, kad rašytojai savo veiklai gali imtis etnografinių bandymų.

Pirmiausia jis buvo surinktas ir išsaugojo didelę piratinių medžiagų biblioteką net po to, kai etninis galutinai buvo perkeltas į knygų, kurias įsigijo knygos, mokymą. “Atsisiunčiant daugiau nei septynis milijonus piratinių etnografinių knygų kopijų, nieko nemokėjo ir laikė šias piratines kopijas jo bibliotekoje, net priėmę sprendimus, jie nenaudotų jų mokyti AI (kartais ar niekada). Autoriai teigė, kad šioms piratinėms bibliotekoms turėtų būti sumokėta. Šis įsakymas sutinka”, – parašė Alsup.

Įsakyme padaryta išvada: „Turėsime bandymą piratinėje kopijoje, naudojamoje kuriant etnografinę centrinę biblioteką ir padarysime žalą“.

Antropologai iš karto neatsakė į komentaro prašymus. Teisininkai ieškovų vardu atsisakė komentuoti.

Kostiumas Bertzas prieš antropologusPirmasis pateiktas mažiau nei prieš metus; Antropicas norėjo trumpo verdikto sąžiningo naudojimo klausimu vasario mėn. Pažymėtina, kad vidutinis federalinis teisėjas turi daug daugiau patirties dėl sąžiningo naudojimo klausimo, nes jis pirmininkavo preliminariam teismo procesui „Google“ ir „Oracle“Svarbus atvejis apie technologijas ir autorių teises, kurios galiausiai atiteko Aukščiausiajam teismui.