Trečiadienį federalinis teisėjas palaikė „Meta“ byloje prieš šešių knygų autorių, įskaitant Sara Silverman, kuri skundėsi, kad bendrovė neteisėtai mokė savo AI modelius jų autorių teisių darbe.

Federalinis teisėjas išleido Vince Churia Trumpas verdiktas – Tai reiškia, kad teisėjas galėjo nuspręsti dėl šios bylos nesiunčiant jokios prisiekusiųjų – „Meta“ naudai AI modelių mokymas autorių teisių knygose šiuo atveju buvo „sąžiningas“ naudojimas autorių teisių įstatymuose, taigi ir teisėtas.

Ateina praėjus vos kelioms dienoms po sprendimo Federalinis teisėjas Panašiais atvejais. Kartu šie atvejai yra pergalė technologijų pramonei, kuri ilgus metus trunka teisinę kovą su žiniasklaidos agentūromis, kurios teigia, kad autorių teisių saugomas darbas yra vienintelis AI modelių naudojimas mokymuose.

Tačiau šie sprendimai nėra laimėti kai kurioms tikėtinoms bendrovėms – abu teisėjai paminėjo, kad jų bylos apsiribojo galimybėmis.

Teisėjas aiškiai pasakė, kad šis sprendimas nereiškia, kad visi AI modelio mokymai autorių teisių saugomuose darbuose yra teisėtas, tačiau šiuo atveju ieškovai „pateikė neteisingą argumentą“ ir nepateikė tinkamų įrodymų, pagrindžiančių teisingą.

Teisėjas Chambariya savo sprendime teigė: „Verdiktas nepritaria pasiūlymui, kad autorių teisių saugomos medžiagos naudojimas jo kalbos modeliams mokyti yra legalus“. Vėliau jis pasakė: „Ieškovai dažnai laimės, bent jau ten, kur šie atvejai turi geresnius ir geresnius ginčų rinkos įtaką“, – sakė jis.

Teisėjas Chambariya nutarė, kad šiuo atveju meta buvo keičia į autorių teisių saugomų darbų naudojimą – tai reiškia, kad bendrovės AI modeliai ne tik atkūrė autorių knygas.

Be to, ieškovai neįtikino teisėjo, kad nukopijavo meta knygas, sugadino tų autorių rinką, o tai yra pagrindinė priežastis nustatyti, ar pažeidžiama autorių teisių įstatymas.

„Ieškovai nepateikė jokių reikšmingų rinkos sumažėjimo įrodymų“, – teigė teisėjas.

PG modeliai dalyvauja tiek etnografinių, tiek meta laimėtojų knygose, tačiau yra keletas aktyvių atvejų prieš technologijų kompanijas, skirtas mokyti AI modelius kituose autorių teisių saugomuose darbuose. Pavyzdžiui, „The New York Times“ kreipiasi į teismą prieš „Openai“ ir „Microsoft“ PG modeliai naujienų straipsniuose, skirtuose mokymui, kada „Disney“ ir „Universal Mid Kelionė“ kreipiasi į teismą AI modelių mokymui filmų ir TV laidose.

Teisėjas Chambariya savo sprendimą mini, kad sąžiningo naudojimo gynimas labai priklauso nuo bylos detalių, o sąžiningo naudojimo logika gali būti stipresnė nei kitų kai kuriose pramonės šakose.

„Atrodo, kad tam tikros rūšies darbo rinkos (pvz., Naujienų straipsniai) gali būti rizikingesnės netiesioginėje konkurencijoje nei AI rezultatai“, – sakė Churia.