
@Steve M – taip turi būti. Alibaba ir 40 vagių!
@George Rome – niekas pagrįstai nepalaiko šios beprotiškos, todėl rasime didesnius dalykus:
O, patogūs pasiteisinimai naudos oro linijų bendroves. Pavyzdžiui, pastaruoju metu aš buvau liudininkas, kaip „United“ pasirenka FAA personalą, kad kaltintų „FAA Staffing“ kaltinti „FAA Staffing“, o ne tik EWR.
Trumpam pakalbėkime „oras“. Jei jūsų vidinis orlaivis atsiranda dėl kvalifikacijos, kurioje turėtų būti oras (net jei jis visiškai skiriasi nuo jūsų šaltinio ar kelionės tikslo)? Vienu metu oro linijų valdymas yra kontroliuojamas tinkamai suplanuoti savo veiklą (su tinkamais darbuotojais, su atitinkamais darbuotojais ir pan.)
Mes esame taip įpratę prie pelningos korporacijos nei šios šalies darbuotojai ir klientai.
Bent jau ES, Jungtinėje Karalystėje ir Kanadoje jie baudžia lėktuvų bendroves, kontroliuodami oro linijas ir kompensuoja keleivius (ES/JK 261, Kanados ADR). Šios taisyklės bankrutuoja ir nepadidina oro linijų išlaidų (jos vis dar turi pakankamai ULCC, pavyzdžiui, „Ryanayar“, kuri kartais yra mažesnė nei 20 USD; taigi, paveiktas keleivis gali užsidirbti pinigų iš oro linijų nesėkmės pažodžiui)
Manau, kad jūs (ir dar keli) nepaisysite visko, ir šios įmonės palaiko jus ir jūsų kolegas keleivius. „Bootstraps“ arba „Dalomoji medžiaga“ ar kažkas apie ką nors. O, kodėl mums reikia pakenkti sau …