Federalinė teisėja Vince’as Churia turi Valdė 5 knygų, įskaitant Sara Silverman, autoriaus naudai Komandas prieš įmonę Neturint sutikimo mokyti savo didelio kalbos modelio savo paskelbtame darbe. Jo teismas pateikė trumpą „Meta“ nuosprendį, o tai reiškia, kad byla nepasiekė viso teismo. Chabria sakė, kad meta Autorių teisės nepažeidė įstatymo Ieškovai neparodo tinkamų įrodymų, kad įmonės darbo naudojimas jiems pakenks finansiškai.

Jame Sprendimas (PDF), Churia pripažino, kad daugeliu atvejų autorių teisių saugoma medžiaga jų teisei naudotis savo kūrybiškumu yra neteisėta, kad būtų galima maitintis didesniais kalbų modeliais. „… Mokydami generatoriaus AI modelius su autorių teisių saugomais darbais, įmonės kuria tai, kas dažnai dramatiškai sunaikina tų užduočių rinką, todėl dramatiškai sukelia entuziazmą kurti senus žmones“, -rašė jis.

Tačiau teismas yra „bylos turi būti sprendžiamos remiantis šalių pateiktais įrodymais“, – sakė jis. Šiuo konkrečiu atveju ieškovai teigė, kad meta veikla negali būti laikoma „sąžiningu naudojimu“. Jie sakė, kad jų kūrybai įtakos turėjo matuoklio naudojimas, nes bendrovės LLM Lama sugeba atkurti mažus tekstus iš savo knygų. Jie taip pat teigė, kad naudodamiesi savo knygomis mokymui be sutikimo, „Meta LLM“ sumažino savo įgūdžius ir licencijuoja savo darbą mokymui. Teisėjas abu argumentus pavadino „aiškia žala“. Jis sakė, kad Lama negalėjo tiesiogiai generuoti pakankamai teksto iš knygų, sakė jis, ir rašytojai neturi teisės į rinką „licencijuoti savo darbą kaip AI mokymo duomenis“.

Churia rašo, kad „Meta“ nukopijavo jų knygas, kad pagamintų produktą, galintį užtvindyti rinką tokio paties pobūdžio darbu, todėl rinka laimėjo ieškovą. Tačiau ieškovai tiesiog palietė argumentą ir nepateikė jokių įrodymų, rodančių, kaip „Meta LLM“ produkcija gali sumažinti rinką. Nepaisant jo nuosprendžio, Churia aiškiai pasakė, kad jo sprendimas buvo ribotas: jis turi įtakos tik 5 autoriams byloje ir „meta autorių teisių saugomos medžiagos naudojimas jo kalbos mokymui nėra legalus“.

Neseniai kitas teisėjas Williamas Alsupas Etnografinė Klastinio veiksmo byloje grupė autorių taip pat atnešė įmonei, kuri apkaltino įmonę, kad jie naudojasi jų autorių teisių saugomu darbu be leidimo. Tačiau „UlceUp“ suteikė prieglobstį autoriams ir leido jiems į teismą imtis etnografinių piratų.