“Šis įsakymas įtaria, kad bet kuris kaltinamasis gali užpildyti naštą paaiškindamas, kodėl ji buvo pagrįstai būtina bet kokiam teisingam naudojimui, kodėl bet kokie kaltinamieji pažeidimai gali nusipirkti ar kitaip teisiškai patekti.” “Šie nacionaliniai piratai iš esmės yra iš prigimties, net jei piratinės kopijos iškart naudojamos keitiklio naudojimui ir nedelsiant atšaukiamos.”

Tačiau Alsupas teigė, kad etninei bylai net nereikia spręsti šio klausimo, nes vien tik antropologija nėra keitiklis, kad būtų galima laikyti piratines knygas savo tyrimų bibliotekai. Alsupas rašo, kad antropologinis argumentas išlaikyti potencialią AI treniruočių medžiagą IT, jei ji kada nors nusprendė naudoti AI mokymui, tai buvo bandymas „greitesnį slidinėjimą ant plono ledo“.

Per daug paminėta, kad buvo toleruojamos pradinės pastangos mokytis autorių darbe, nes vidinės žinios atskleidė, kad įmonės buvo laikomos brangesniais naujovių, tokių kaip „Kofounder“ ir generalinis direktorius, ir CE “.

Alesup rašo: „Neteisinga manyti, kad antropologija neteisinga, kad kol nepadarysite įdomaus galutinio produkto, kiekvienas„ galinio žingsnio žingsnis dingsta visuomenei “,„ atsiprašykite “.

Siekdami išvengti maksimalios žalos bylomis, antropologai tikriausiai ir toliau tvirtins, kad piratų knygų pakeitimui įsigytoje knygoje turėtų būti atiduotas vanduo kovojant su alkoholiu.

„Alsoup“ užsimena: „Vėliau šis antropologas nusipirko knygos, kuri anksčiau pavogė internetą, kopiją, netrukdys atsakomybei nuo vagysčių nuo vagysčių, tačiau tai gali turėti įtakos įstatymų numatytos žalos kiekiui“, -įamžinta.